红桥信息港
科技
当前位置:首页 > 科技

进一步完善金融行政程序我的钢铁

发布时间:2019-06-26 20:19:18 编辑:笔名

  进一步完善金融行政程序我的钢铁

  WTO规则是世贸组织各成员方政府参与制定的,其中许多内容都涉及行政机关及其行政行为,如透明度原则、非歧视原则、贸易自由化原则等。其中透明度原则要求各成员将有效实施的、与贸易相关的法规、政策迅速加以公布,使其他成员了解;各成员应在其境内统一、公正和合理地实施各项法规、政策等。简言之,就是要做好政府机关的行政公开工作,履行“国际透明义务”。同时,随着我国金融体制改革的不断深化,中央银行金融监管工作也逐渐从以监督、强制为主到监督、指导与服务并重。因此,应注重金融行政程序制度的完善,以提高监管效率,促进银行业的健康发展。 行政公开是指除法律有特殊规定外,行政机关及其工作人员的行政活动必须向社会和行政行为相对人公开。其基本内涵包括:行政管理法规政策的制定和实施应公开、透明;行政活动应遵循正当的程序。其中程序制度又是行政公开实现的基础和保障。随着市场经济和民主政治的发展,我国的行政法制建设取得了长足的进展,一系列规范政府行为的程序性法律、法规相继颁布实施。但作为一个受封建专制思想影响极深的国家,中国历来有“重实体,轻程序”的法制传统,现实生活中法规政策不公开、行政程序不完备的现象仍在政府部门程度不同地存在。“法藏官府、密不可知”,行政公开制度滞后于经济与社会的发展也是不争的事实。作为政府职能部门之一,中央银行当然也不可避免地存在着一些“通病”: 法规政策制定过程透明度不足 除法律、法规和部门规章外,金融管理领域还存在大量的规范性文件。由于没有明确的制定程序,其创制的过程往往存在一定的缺陷,尤其是缺乏市场主体和社会公众的参与,从而导致有些规范性文件过于强调对国家利益的保护,忽视了对市场主体合理需求的满足,既不便于执行,也不利于遵守。 金融管理信息公开程度不够 资讯公开是行政公开制度的重要体现。加入WTO后,中央银行在金融法规政策的公布方面已做了大量的工作,但在其他金融管理信息,特别是对相对人权利义务影响巨大的金融监管资料的公开程度仍显不足。此外,透明度原则要求行政机关应及时答复社会公众对法规政策的咨询,但目前中央银行尚无相关的规章制度,法律咨询的方式、时限、发布形式、适用范围没有统一的标准。 金融管理行政程序制度尚需完善 行政许可和行政检查、处罚是中央银行实施金融监管的重要手段。由于我国还没有统一《行政许可法》和《行政程序法》,金融机构市场准入、高管人员任职资格审核等金融行政许可行为在程序上需要进一步改进。现行金融法规规章对程序性事项虽有涉及,但过于笼统、粗疏,缺乏时限、回避、告知制度。而金融行政执法如检查、处罚等行为虽然有《行政处罚法》、《金融违法行为处罚办法》、《行政处罚程序规定》等法律法规的调整,仍存在程序漏洞,如听证程序的适用范围过窄,可操作性不强;行政处罚授权委托行为缺乏必要的程序规范等,不利于行政效率的提高和相对人合法权益的保护。 为适应WTO透明度原则的要求,结合当前中央银行金融管理实际情况,建议做好以下工作: 提高金融法规政策制定过程的透明度 应进一步规范金融法规政策,特别是规范性文件的制定程序,提高制定过程的透明程度,使社会公众能通过座谈会、听证会或以提书面意见的形式参与其中。既可集思广益,提高法规政策的制定质量,也有利于协调各方利益关系,增强相对人对金融法规、政策的理解、认同,提高守法自觉性。 加强金融管理信息的公开力度 应逐步扩大金融管理信息的公开范围,有关金融监管的情况和资料,凡涉及相对人权益,如不属于国家法律规定的保密范围,均应向社会公开,相对人可依法复制、查询。此外,应尽快制定金融法律咨询工作管理规定,明确咨询的方式、程序、时限,确保相对人获取金融管理法规信息的权利。 进一步完善金融管理行政程序制度 金融监管过程中,中央银行与相对人之间是权力与服从的关系,其法律地位是不平等的。因此,应特别注重对“弱者”的保护,通过完备的程序制度来防止行政“恣意”行为,实现双方权利义务上的平衡。在金融行政许可过程中,应当允许相对人陈述理由,提出不同意见;应有明确的办理时限;对不予许可或取消许可的应明确告之事实理由和法律依据;对涉及相对人重大利益的许可事项应设立听证、回避制度。在金融行政执法过程中,应进一步修改听证制度,降低当事人申请举行听证会的标准、明确听证主持人的担任资格,引入事后听证程序等;完善行政处罚授权与委托程序规则,明确资格、条件、手续等内容。 “不足以自行”,完备的法律制度还需要高素质的人去实施。中央银行工作人员应认真学习WTO相关规则,强化法治意识和服务理念,积极从观念上加入世贸,依法行政,依程序监管,做好中央银行的行政公开工作。

小孩不爱吃饭怎么回事
小孩为什么不爱吃饭
丁桂牌薏芽健脾凝胶
友情链接